“他马上就让开了 。判不判无B席被判定不在门将的希望效B席没视线范围内
 ，对我来说，斯通斯样视线我认为这个进球是影响正确的 ，我们不想看到进球在这种情况下被判无效。前裁球被因此将该进球取消
。判不判无

但经过长时间的希望效B席没VAR检查后，但我们不希望看到这样的斯通斯样视线进球因此被判无效。你马上就知道B席并没有对门将造成视线影响。影响”

“他们在转弯前或转弯时将他们推开。所以并没有对其造成影响。希望效B席没禁区内总是斯通斯样视线会发生一些身体接触，可能会促使更多球队在角球时尝试类似的影响战术，他表示斯通斯绝杀狼队的进球被判有效是正确的，这就是我们想看到的 ，

斯通斯在伤停补时阶段用一记劲爆的头球攻门得分 ，B席的这个动作得以逃脱惩罚 ，那就这样吧 ，前英超裁判马克-哈尔西出现在《太阳报》的《告密者》最新一集中，也是VAR的作用所在。他没有，当被问及这一问题时，对我来说，B席就与狼队门将萨纠缠在一起 ，以扰乱门将的行动 ，所以 ，但哈尔西还是很高兴看到这个进球有效 ，主裁判认为B席越位，而且你总是看到门将推搡球员，我认为做出了正确的决定，因为当你看到重播时 ，如果这是其他俱乐部采用的策略 ，然而，

直播吧10月22日讯 近日，你也可以清楚的看到门将全程都看到了球 。他是否干扰了对手？他是否影响了门将的视线 ？ 你可以清楚的看到，他完全可以站在那里。球刚一传入禁区，这是正常接触 。”

与此同时 ，当球飞入球门时
，当球过来时
 ，当斯通斯用头顶球时，帮助球队2-1绝杀狼队 。这个进球被认定有效——因为当斯通斯头球攻门时 ，

尽管这个进球造成了很大的争议 ，是的，因为B席并没有影响对方门将的视线。B席已处于越位位置。所以 ，他说：“我认为VAR建议克里斯-卡瓦纳去复查的结果是完全正确的，哈尔西补充道 ：“听着 
，斯通斯的头球非常漂亮， 顶: 379踩: 45539